756.蔓延（2/3）
人医生群里，专门久这一问题做个调查，发现有90%以上医生均认为，主要是三种原因造成：
1、过度医疗，与医生的绩效考核和薪酬机制有关。
有位王医生说了他们科的一件事。
他们科里收了一个术后胰漏病人，他之前在香港某医院做的手术。患者告诉王医生在香港住院时，医生态度特好，每天查房时都认真回答他的问题，让人特感动，觉得香港的医生才是真正的白衣天使，相比之下内地医生就是白眼王八。直到结果出院结账他才傻眼，账单上有三十多万的“咨询服务费”，是按查房时间收的。而自己术后“胰漏”并发症发生后，香港医生又把他转介回北京一医院住院1个月，在北京医院最后账单里，却没有一项是医生咨询服务的费用。
也就是说，在中国，不论制度还是人们的观念，都把医院当做一个公共服务机构，医生提供知识技术服务就应该是免费的，只有药品和器械这种消耗品你才可以“零加成”，或象征性的收一点费。
而事实上，医院早就自负盈亏了，没有多少实际财政支持。医院要盈利，只能从药品和器械上做文章。所以，多收病人，多做检查、多开药，多做手术，就成了提高收入的一种途径。
而你想不到的是，医生利益驱动造成的过度医疗，大家普遍觉得似乎只有中国医生用药、检查、手术是利益驱动的，其实并不是。在国外也一样。比如美国，一半的剖宫产、四分之一的子宫切除手术、五分之一心脏起搏器手术都是不必要的。过度医疗，这是世界性的现象，只要是医生的收入是和自己付出的劳动相挂钩的，那么这种现象就是没法避免的。因为，这与医生职业道德无关，而与薪酬方案设计密不可分。
也就是说，过度医疗的问题，不是医生职业操守的问题，而是个职业定位的问题。从本质上讲，赚四块和赚四万块的人都是商人，他们只有赚钱能力的差异，并没有改变无商不奸的事实。所以要想彻底避免过度医疗，唯一的办法就是杜绝市场行为，让医生只是医生，不能是商人。
现在，官方已经不再避讳谈过度医疗这个问题了，说明医疗制度的一些不合理性已经看到，未来肯定会有所改变，但改变的过程也肯定会伴随争议。比如提高医生门诊、手术、查房的费用，提高医生的阳光收入，一定会有人抱怨。但水不为石而阻，最终的方向一定是变好。
2、过度医疗界定和界限非常模糊。
因为过度医疗很不好界定。虽然我国很多疾病都有规范的诊疗指南，但是每个人的情况都是不一样的，当患者出现特殊情况时，医生不能不管，因此可能会有一些调整方案。这些超出诊疗指南的尝试性探索，就成了是否为过度医疗的模糊地带。
比如一位癌症晚期患者，国内已知的治疗方案都已经用过了，但仍然无效。患者得知当时国外的一家药企正在进行一款新药的临床试验，据说疗效不错，但药还未上市。患者又特别想获得这款药治疗，这时医生超指南给患者用药，算不算过度治疗？
还是举上海陆巍和北京张煜事件，这起事件引发网友热议之后，在一篇报道的微博下，有一条点赞最多的留言是：“好好调查一下！既不能寒了医生的心，也不能寒了患者的心！”
不得不说，引入深思，耐人寻味。
3、过度医疗与医患信任坍塌和医患矛盾增剧有关。
多年来医患纠纷和矛盾的累积、激化，导致医生为避免医疗风险和诉讼风险，采取了一定程度的防范性医疗措施。
比如，一万个指尖发麻有针刺样疼痛也不见得有一个是心梗的，难道心电图就不做了么？万一第一万零一个是心梗，是不是误诊漏诊，庸医害命，草菅人命的锅全要扣过来？
人体是个复杂的系统，由
本章未完，请翻下一页继续阅读.........